1/ Quelle était la motivation qui vous a mené à entreprendre un film sur le jeu ?
Jouer est l’une des activités que j’ai le plus pratiquée dans ma vie. Les échecs… le tarot, le bridge, le poker… les jeux de casino, les jeux vidéo ou encore les jeux de société….. J’aime jouer. Ce sont des moments où je peux m’abstraire de la réalité, ça a peut-être une fonction de répétition ou de préparation à la vraie vie, comme lors des rêves.
Aujourd’hui nos concitoyens dépensent plus d’argent dans les jeux que dans l’achat de livres, de disques ou de places de cinéma. C’est devenu le premier poste de " dépense culturelle " des ménages. Peut-être le jeu prend-il une place de plus en plus importante dans la vie de chacun, car nous avons besoin de rêver d’avantage.
Il y avait longtemps que j’avais envie d’aborder ce thème mais je ne savais pas comment m’y prendre, et puis j’ai eu l’idée que le film devait être lui même un jeu, proposer au spectateur un défi à résoudre, des règles à suivre.
Enfin, il me fallait arriver à trouver ce qui pouvait définir un joueur aussi bien pour celui qui tente sa chance au Loto®, que pour le champion de bridge, l’amateur de Monopoly ou l’accro de la roulette. Il nous est apparu pendant la phase de préparation à l’écriture, que le point commun à tous les joueurs était de posséder une expertise en maîtrise du hasard. Dès lors, le personnage du joueur expert était créé, il n’y avait plus qu’à articuler l’histoire autour de cette colonne vertébrale.
2/ Pour vous le jeu appartient-il à l’enfance ?
Il m’arrive de me demander si je ne passe pas plus de temps à jouer maintenant que je suis adulte, que lorsque j’étais enfant. Je vois le jeu comme quelque chose de positif, un amusement, une évasion, comme un plaisir.
Dans ce sens, cela se rapproche de l’enfance. Plus tard, à l’adolescence ou en devenant adulte, cette vision du jeu tend à disparaître lorsqu’on se laisse dépasser par l’enjeu, pouvant mener à des comportements d’addiction.
Mais au fond le jeu est l’un des terrains privilégiés d’épanouissement de l’imaginaire, et cela concerne autant l’enfant que l’adulte.
3/ Quelle en est l’incidence sur le traitement que vous avez fait du film ?
Il y a toute une mythologie autour du jeu. Le gagnant qui devient milliardaire fait rêver, le perdant qui entraîne sa famille à la ruine repousse.
Mais j’ai choisi d’employer le ton de la comédie, d’offrir la vision " claire " plutôt que la vision " ténébreuse " du phénomène.
Si j’avais fait un film sombre du début jusqu’à la fin, je me serais éloigné de cet aspect du jeu qui est important pour moi à savoir enfance, plaisir. Et d’une certaine manière j’aurais été à l’encontre de mon caractère, le film aurait été moins sincère.
À partir du moment où cette direction était empruntée tout ce qui était de l’ordre de la mise en scène, devait aller dans ce sens.
J’ai voulu tirer les choses vers le haut, à commencer par les décors, jusqu’à la fantaisie. Le labo high-tech de la brigade en est l’illustration. De même les casinossont beaux et étincelants, ce ne sont pas des rades avec de la moquette élimée, des éclairages pauvres.
Les personnages sont glamour, les vêtements qu’ils portent sont chics. Je voulais qu’Elsa Zylberstein, sorte du quotidien du policier de base, elle est nettement mieux habillée que sa solde de fonctionnaire le lui permettrait en théorie et doit avoir un gros découvert en banque. Cela fait partie des conventions qui vont avec le jeu et avec ce genre de film.
Pour le personnage joué par Thierry Lhermitte, j’ai imaginé qu’à un moment il avait été riche. On le voit avec des costumes superbes sauf qu’ils sont élimés. Ses chemises magnifiques sont usées à la trame. Son appartement Hausmannien est somptueux, mais vide. Il a certainement vendu tous ses meubles.
J’ai apporté du soin au niveau technique, l’outil cinématographique s’est mis à la disposition de l’élégance, la lumière est bien travaillée, le son est ciselé, la musique symphonique donne du souffle, tout cela concorde avec le sujet et correspond à la manière dont je voulais en parler.
Ensuite, la forme même du scénario est ludique. On prend le spectateur et on l’entraîne dans un jeu sans qu’il en ait forcément conscience. Il n’en comprendra les règles que bien plus tard.
Au fond, pour que Qui perd gagne ! (2003) soit un vrai film sur le jeu, il fallait que la partie se déroule ailleurs, hors des salles de jeux des casinos, hors du Loto®, qu’elle révèle d’autres enjeux.
Le personnage de Jacques joue avec la loi, les sentiments, sa propre vie, il manipule. L’échiquier sur lequel il joue est une métaphore de sa propre existence, du terrain plus vaste où se déroule la vraie partie.
Il était aussi important pour moi de faire découvrir une partie des coulisses des jeux, ceux des casinos ou encore les coulisses mathématiques des jeux de tirage. Je trouve fascinant d’aborder la question des statistiques et des probabilités. On n’a quasiment aucune chance de gagner au Loto® en jouant tous les mercredis et pourtant tous les mercredis, il y a un gagnant. Ce paradoxe, qui n’en est pas un, est explicable par les mathématiques. Mais si on formule la phrase de cette manière, ça devient un paradoxe.
Savoir qu’il y a des policiers qui appartiennent aux Renseignements Généraux dont le métier est d’aller fureter dans les casinos, ça aussi c’est paradoxal et amusant. Cela met en lumière le rapport entre les jeux d’argent et l’état. D’ailleurs un de mes personnages parle de l’état croupier.
4/ Y a –t-il des films qui vous ont inspiré ?
L'Arnaque, Casino, et dans un genre différent La Baie des Anges... certains films de David Mamet aussi La Prisonnière Espagnole, Engrenages, et Ocean Eleven qui est sorti pendant que je préparais le film.
Je ne dirais pas que je m’en suis inspiré, ce sont des films qui me touchent, que j’ai vus ou revus après avoir écrit le scénario mais j’aime ces films simplement en tant que spectateur-joueur.
Je considère qu’une des plus belles choses écrites sur le jeu est La musique du hasard. Je fais référence, ici, au roman de Paul Auster, et justement pas au film qui en a été tiré.
Dans ce roman, une partie de poker occupe la première partie de la narration. Mais la deuxième partie raconte le châtiment des joueurs qui ont perdu. Ils doivent construire un mur et se retrouvent, face à eux-mêmes, devant un ouvrage impossible qui va les révéler en tant qu’hommes.
Ce livre dit beaucoup du jeu, de la pente sur laquelle certains joueurs peuvent parfois être entraînés, mais également que la première partie que nous avons à gagner se déroule en dehors du tapis vert, au jour le jour, avec nous-mêmes et notre entourage.
5/ Comment décririez-vous le personnage de Jacques ?
Jacques est le pilier du film. C’est vraiment autour de lui que tout s’est construit. C’est un vrai joueur, qui joue avec les règles de la société, avec la loi, avec l’amour. Il va loin. Sa vie a déjà été mise en péril et ça pourrait lui arriver encore.
Il peut paraître difficile à appréhender au début pour le spectateur, mais cela fait partie des arcanes du scénario. Pendant une bonne partie du film, il avance masqué.
Par ailleurs, j’ai voulu qu’il ait quelque chose en plus qui fasse de lui un héros. Il fallait qu’il ait un don, un talent presque surnaturel. Il est hyper mnésique. Grâce à ce don, il défie les casinos, la société, il est seul contre les autres.
Comme je ne voulais pas que cela fonctionne comme un gadget, je souhaitais glisser dans le film à minima ce que peuvent être les conséquences d’une hypermnésie au quotidien. Je dis " à minima " parce que je tenais à rester malgré tout dans le divertissement et la fantaisie. Dans la réalité, il est terrible de vivre en se rappelant de tout. Cela s’apparente plutôt à une maladie. La première condition nécessaire pour que l’on puisse se rappeler des choses dont on a besoin pour mener une existence normale est que l’on doit pouvoir oublier 99 % de ce que l’on a vécu.
Ce don nous donne aussi des indications supplémentaires sur le personnage. On sait qu’il se soigne. On sait qu’il a des crises de mémoire qui peuvent le rendre fou.
Enfin cette caractéristique de Jacques nous conduit au personnage de l’enfant, le petit Joseph, sorte de mini-Jacques, qui rappelle qu’à un moment donné notre héros a aussi été enfermé, soigné par des médecins, et isolé dans une institution.
Dans le film, Jacques joue une partie à longue haleine. Il est patient et joue de nombreux coups bien à l’avance. Il est dans l’attente. Il ne pouvait pas arriver avec un gros nez rouge par rapport au but qu’il s’était fixé. Je le répète, il avance masqué. Par moments, il apparaît sans masque, notamment avec l’enfant. Une complicité les unit. Il a aussi de vrais moments de sincérité dans les scènes d’amour avec Angèle.
La claudication de Jacques comptait également beaucoup pour moi. Dès les premiers rendez-vous avec Thierry, je lui avais parlé de cela. Au bout du compte, cela en fait quelqu’un de discret, cassé, il a une vraie blessure, et un don qui souvent est aussi un handicap. Jacques est un personnage complexe, tout en nuance. En aucun cas je ne voulais en faire un flambeur.
6/ Est-ce que vous vous retrouvez dans ce personnage ?
Je l’ai dit je suis joueur, mais je n’aurais pas le cran de jouer aussi loin que lui. Moi je suis un petit joueur !
Je peux partager avec Jacques la patience, et le fait d’être séduit à l’idée de jouer des parties longues. Nous avons également en commun cette manière de mener des choses dans nos vies sans prendre en compte l’enjeu.
C’est une des caractéristiques du joueur. Au poker si un joueur est taraudé par l’idée de perdre de l’argent, il n’a aucune chance d’en gagner. Il faut savoir oublier l’enjeu, pour être au maximum de ses capacités. Quand on joue, peu m’importe de gagner ou de perdre, à condition que la partie soit belle. Bien sûr, tous les joueurs préfèrent gagner, mais au fond il ne s’agit là que d’une cerise sur le gâteau.
Sinon, pourquoi tous les joueurs, quelque soit le jeu, recommenceraient-ils à jouer, alors que l’on perd plus souvent qu’on ne gagne ?
|
|
